viernes, 15 de julio de 2016

Paro regional de Unchupaico fue innecesario según miembros de la Junta de Portavoces del Congreso


Los tres miembros de la Junta de Portavoces que retiraron sus firmas del acuerdo que exoneraba al proyecto de ley 5375 del dictamen de comisión en diálogo con el diario de Correo Huancayo coincidieron en señalar que el paro convocado para ayer en la región Junín fue innecesario, toda vez que el miércoles al medio día ya se sabía que el tema no sería visto.

El congresista Justiniano Apaza (DD) culpó a la Presidencia del Consejo de Ministros y al Congreso de omitir informar que el proyecto de ley no iba a debatirse. “Todos están en junta preparatoria”, dijo.

No obstante, criticó también a las autoridades de Junín por insistir en el paro, pues el miércoles se sabía que el caso no se tocaría. “El paro está por gusto, tal vez al principio tenían razón, pero luego se supo que el proyecto no iba a agendarse”, indicó.

Por su lado, Yohny Lescano (AP-FA) dijo entender el derecho de los pueblos de hacer escuchar su voz; sin embargo, consideró que “el paro no era necesario”. “No había necesidad de ir al paro, el tema ya estaba resuelto porque nos pusieron en alerta del conflicto territorial”, dijo.

Indicó además que el gobernador regional debió informar a Junín que el proyecto no iba a la Comisión Permanente para darle tranquilidad a la población. “No sé por qué insistió con el paro”, sostuvo.

Más duro todavía, el congresista Javier Velásquez (CP) cuestionó a los promotores del paro porque era claro que el caso no sería debatido. “Lamento que se utilicen conflictos de carácter legislativo e irresponsablemente se promuevan paros, que generan afectación a las personas y la economía”, señaló.

“Eso ya se conocía el (miércoles), materialmente era imposible discutir esa iniciativa, no encuentro justificación para que se haya producido un paro”, indicó al dar su compromiso que en la siguiente legislatura su bancada no apoyará un proyecto que afecte el territorio de Junín.

CONFLICTO. 
El congresista Javier Velásquez afirmó que el caso requiere de amplio debate porque el proyecto genera conflicto territorial.

W.Quintana.