viernes, 27 de mayo de 2011

10 Curiosidades de la final de la Champions League entre Barcelona y Manchester United

final roma 300x200 10 Curiosidades de la final de la Champions League entre Barcelona y Manchester United
No cabe duda que el fútbol levanta pasiones y muchas cosas más, la polémica y el fanatismo por los equipos rozan muy de cerca el fanatismo a nivel religioso y muchas veces las cosas hasta se salen de control por estos fanatismos mal encausados. Pero el fútbol visto con espectáculo y entretenimiento es de lo más espectacular y en el mundo hay grandes equipos que han hecho de este deporte algo casi sublime, sobre todo en el fútbol europeo, eso lo podemos ver en la UEFA Champios League, antes Copa de Campeones de Europa como se le conocía anteriormente.
Bueno pues 2 de esos grandes equipos son el FC Barcelona y el Manchester United, así es que me permití hacer una lista de las 10 curiosidades de la final de la Champions League en Wembley entre estos 2 grandes equipos de Fútbol.
1. Hasta esta final ambos clubes han ganado 3 veces cada uno la Champions League, siendo el Barcelona el más reciente de los 2 en garla.
Barcelona: Champions League: 3 (1991/92, 2005/06, 2008/09)
Manchester United: Champions League: 3 (1967/68, 1998/99, 2007/08)

2. Una sola vez se han enfrentado ya en la final de la Champions estos 2 fantásticos equipos, precisamente en la final del 2009 donde el triunfo fue para el Barcelona 2-0 con goles de Eto’o y Messi en el Olímpico de Roma
3. Barcelona llego a la final tras Jugar 12 partidos, de los cuales ganó 8, empató 3 y perdió 1, paso a la final en Wembley tras vencer en la semifinal a au acerrimo rival el Real Madrid al que derroto en 2 duelos, 0-2 de visita en partido muy polémico por la expulsión de Pepe y luego empatar 1-1 en el partido como local en el Camp Nou para un marcador de 3-1 Global y así acceder a la Final de la Uefa Champions League en Wembley Inglaterra.

4. Manchester United llego a la final Jugó 12 partidos, de los cuales ganó 9, empató solo 3 y no perdió ni un solo partido. En la semifinal venció al Schalke 0-2 en Arena AufSchalke en Alemania y 4-1 en el Old Trafford, Manchester en Inglaterra para un global de 6-1 y así convertirse en el finalista para disputarle la copa de la Uefa Champions League en Wembley.

5. Esta final va enfrentar al máximo equipo goleador el Barcelona, que logro marcar 27 goles con un promedio de 2,25 por partido, contra el mejor equipo a la defensiva el Manchester United que tan solo recibió 4 goles en toda la competición con un promedio de goles recibidos de 0,33 por encuentro.messi vs chicharito el duelo final 300x168 10 Curiosidades de la final de la Champions League entre Barcelona y Manchester United
6. Por la parte de los goles Barcelona tiene en el Argentino Lionel Messi a su máximo rompe redes con 11 goles en 957 minutos, mientras que Manchester United tiene como máximo goleador al Mexicano JaHernandez (el Chicharito), con 4 goles en 460 minutos.
7. Si Manchester logra ganar la final en Wembley al Barcelona habrá completado el torneo perfecto al no perder un solo partido en todo el torneo.
8. Ryan Giggs, el jugador Gales es el unico jugador de los Red Devils que aun es superviviente del equipo que gano la Champions League para el Manchester United en la final del 1998/1999
9. Messi no había marcado gol a ningún equipo ingles en 10 partidos que llevaba en la Champions contra estos hasta que marco en la final del 2009 precisamente al Manchester United.
10. Edwin van der Sar, espera retirarse como campeón de la Champions Legaue ante el Barcelona y ganarla por tercera vez luego de haber ganado su primera vez con Ajax en 1995 y en 2007 con el Manchester, de ganarla se meterá entre los más grandes de la historia, como ganador de la copa con 3 ocasiones. Aunque de no ser así este sensacional portero ya es uno de los más grandes de todos los tiempos.
Bueno estos son solo 10 datos curiosos y de estadísticas antes de la final de la UEFA Champions League que se llevara a cabo el día de mañana en Wembley Inglaterra donde conoceremos al Campeón de la temporada 2010/2011. Si conoces cualquier otro dato interesante sería bienvenido en tus comentarios.

Amigo de Ollanta Humala sobornó a testigo de caso “Madre Mia”

Existe Un video que demuestra que Amílcar Gómez entregó dinero a una de las personas que luego se retractó en caso que involucra a Ollanta Humala.
Las imagenes registran el momento en el que uno de los amigos y colaboradores del candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, Amílcar Gómez Amasifuén, soborna al hijo del testigo del caso Madre Mía, Jorge Ávila Rivera, a pocos metros de la sede de los Juzgados Anticorrupción, en Lince, donde se desarrolla la denuncia de presunta compra de testimonios.
En el video difundido por el diario ‘Perú 21’ se observa una reunión previa entre los mencionados, además del abogado de Gómez, el exmilitar Rafael Franco de la Cuba – conocido como ‘Capulina’ – y un joven a quien se señala como el hijo de Ávila Rivera. Esto se produjo poco antes de una audiencia en la Segunda Sala Penal Liquidadora, ubicada en la sede judicial de la avenida Arenales, el 31 de marzo pasado.
Ávila fue quien denunció, en 2006, a Humala de ser el capitán ‘Carlos’ y el asesino de su hermana y de su cuñado en la base militar de Madre Mía (Tingo María), y luego se retractó y frustró el proceso judicial iniciado a raíz de una iniciativa de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Según lo que se ve en el video, ‘Capulina’ – abogado de Amílcar Gómez – deja la escena y el testigo que cambió su versión se queda dialogando con el amigo del candidato presidencial. Su hijo permanece a la expectativa. A continuación, mientras Ávila ingresa a la sede judicial, su hijo acompaña a Gómez a la sede del Banco de la Nación ubicada a pocos metros de los juzgados.
Según lo que se observa, Amílcar Gómez sale de la sede bancaria con un fajo de dinero y se lo entrega al joven, quien lo recibe en su mano derecha mientras que la izquierda la utiliza para hablar por celular. Luego, el joven (vestido con casaca oscura y bermudas blanco) guarda el teléfono y cuenta el dinero, mientras el amigo de Ollanta Humala se adelanta como si se tratara de un extraño.

Fuente: Perú.com

Presidente Regional expondrá problemática del sector salud en Consejo de Ministros


Huancayo (26 de mayo).- En mérito a los reclamos de las organizaciones sindicales del Sector Salud, sobre sus recortes presupuestales, la primera autoridad de la región Junín, Vladimir Cerrón Rojas, solicitó una reunión de trabajo con la presidenta del Consejo de Ministros, Dra. Rosario Fernández Figueroa, para exponerle técnicamente la problemática de la salud.

Cerrón Rojas al recibir diversos oficios de las organizaciones sindicales mostró su absoluta predisposición para lograr la solución a esta problemática social.

Como se sabe, el jueves 26 y vienes 27 de mayo del presente se desarrolló un paro nacional del Sector Salud, exigiendo al Ministerio de Salud y al Ejecutivo del Gobierno Central la ampliación de la Ley de nombramiento Nº 28560 y 28498 hasta el 2010, defensa permanente de la Ley Nº 28560 y Ley Nº 28498.

Asimismo, demandan el pase de incentivos laborales a planilla con carácter pensionable, nivelación de las AETAS y productividad para las regiones, rechazo a la municipalización o  transferencia de hospitales, puestos de salud y recursos humanos, entre otros pedidos.
         

Operativo nocturno de la policía en el Jr.San Martín de autopartes de dudosa precedencia

En horas de la noche en el Distrito de El Tambo, el grupo operativo de SEINCRI-Huancayo. Intervino un local del Jr. San Martín 125, en cual hallaron gran cantidad de autopartes de dudosa procedencia, fuerón 4 camionetas cargadas en su totalidad para su respectivo chequeo, y dar con los temidos Matataxistas en Huancayo

Wikileaks hunde a Ollanta por caso “madre mia”

“Lo que he hecho es defender a mi país y a la democracia. Tengo confianza en que la jueza [Miluska] Cano se mantendrá imparcial y se resistirá a las presiones políticas que buscan que me encarcelen”, declaró Ollanta Humala a la salida de una citación judicial sobre el Caso Madre Mía (Tingo María) en setiembre del 2006. Actualmente, el candidato presidencial de Gana Perú ha quedado absuelto de los crímenes que se le imputaron, pero esos hechos ocurridos en el valle del Huallaga no pasaron desapercibidos para la Embajada de Estados Unidos.
Así lo demuestra el cable N° 51973 de Wikileaks entregado a El Comercio, el cual lleva la firma del embajador James Curtis Struble. En el documento, fechado el 6/2/2006, se describe el testimonio de un oficial del ejército estadounidense (cuya identidad se mantiene en el anonimato), el cual hizo amistad con el candidato presidencial Ollanta Humala a finales de los años 90 mientras estudiaba en nuestro país:
“Él [Humala] habló en varias ocasiones sobre su experiencia como capitán en las montañas, y de haber cometido algunos actos de los que no se sentía orgulloso […]. Habló de haber matado rebeldes y de las técnicas de tortura empleadas (‘electric shock’, golpizas y violaciones). No creo que haya tenido el estómago de violar a nadie, pero sabía que ocurría”.
LAS VERSIONES DE TAPIAEn ese mismo cable, también son recopiladas las opiniones de reconocidos activistas por los derechos humanos de ese entonces. Uno de ellos es, paradójicamente, Carlos Tapia, asesor principal del partido Gana Perú, a quien se lo menciona como colaborador del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (Idehpucp).
Tanto Tapia como Javier Ciurlizza (también del Idehpucp) afirmaron a funcionarios de la Embajada de Estados Unidos que cualquiera que hubiera estado al mando militar en el Huallaga durante los años 1991 y 1992 (período en el que Humala fue designado a la zona durante el primer gobierno de Alberto Fujimori) tenía que estar involucrado con abusos de lesa humanidad.
Según el documento, ambos (Ciurlizza y Tapia) secundaron la versión de Alejandro Silva, consignado como representante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH)(Silva era secretario ejecutivo adjunto de esa institución). Este último, en una reunión el 31/1/ 2006, explicó que luego de haber realizado un cruce de datos sobre el líder nacionalista (récord de servicios, naturaleza de su entrenamiento; de inteligencia y contrasubversivo, sus características físicas y los tipos de operaciones que realizó en el Huallaga) tenía la certeza de que era responsable de los delitos imputados. El cable de Wikileaks también recalca que anteriormente Silva ya había acusado, a través entrevistas, que Humala era, en efecto, el capitán Carlos Gonzales.
De otro lado, en un segundo cable identificado con el número 63519 del 10/5/2006 se hace referencia a la incoherencia de la actitud política de Tapia. Según el informe, dos semanas antes el ex vocero nacionalista había dejado en shock a varios de sus colegas cuando públicamente se endosó a la campaña humalista del 2006. Hecho por el cual, incluso, señalan se vio forzado a dejar el Idehpucp.
Asimismo, se menciona una conversación que tuvo Tapia en esa época con un funcionario de la embajada, en la cual explicó que había tomado esa decisión porque Ollanta Humala representaba la mejor opción para revivir a la fracturada izquierda peruana (desprestigiada en años anteriores por su posición radical y vínculos con el terrorismo).
Por último, en dicho cable, firmado por el diplomático James Curtis Struble, el especialista en análisis del fenómeno subversivo en el país pareció quejarse de la falta de confianza que percibía por parte del humalismo, dadas sus conexiones con miembros de la embajada estadounidense.
Gana Perú rechaza afirmaciones
Consultado sobre el contenido del cable, el candidato a la segunda vicepresidencia por Gana Perú,
Omar Chehade, sostuvo que su publicación es parte de “una guerra sucia” contra el nacionalismo.
“Humala no se escapó cobardemente de la justicia como sí lo hizo Fujimori cuando huyó al Japón. Yo lo acompañé a un sinnúmero de diligencias judiciales. El doctor San Martín, el mismo que condenó a Fujimori por ladrón y asesino, lo absolvió”, precisó.
Tras calificar a Humala como un “héroe y patriota” que se fajó por su país, Chehade mencionó que el cable es un “refrito” que busca desacreditar al candidato.
Asimismo, insistió en que durante el proceso judicial que se siguió a Humala más de 100 testigos acreditaron que no se violaron los derechos humanos en las zonas donde estuvo su defendido. “Fue una lucha heroica por parte de nuestro Ejército. Humala no cometió ningún exceso, ni desapareció a personas. Las pruebas son irrefutables”, aseguró.
peruservis.com