¿Enfrentamiento falso entre militares y supuestos "terroristas"?

foto El Comercio

Desde hace buen tiempo, los militares están cometiendo errores y confusiones en sus operativos combinados o no combinados en el VRAEM. Un caso ilustrativo es lo que habría pasado el jueves 15 de mayo pasado: según el comunicado del Comando Conjunto de las FFAA alrededor de las 5.30, cuando una patrulla combinada se desplazaba por el sector de Playa Tununtuari, Pangoa, Satipo, Junín, habían encontrado pozas de maceración y se aprestaban a incinerarlas cuando" presuntos delincuentes terroristas realizaron disparos contra la patrulla integrada, quienes repelieron el ataque”.

Como producto -prosigue el comunicado del CCFFAA- de este enfrentamiento fue abatido el "presunto terrorista" Edgard Espinoza Chávez (22) y un menor de 16 años resultó herido, quienes fueron trasladados al puesto de salud del centro poblado menor Valle Esmeralda. Algo más dice dicho comunicado: "posteriormente se encontró una pequeña embarcación con un equipo de comunicaciones y un cargador de fusil de AKM". Esa es la una versión preliminar de las FFAA que se difundió por los medios de comunicación regional y nacional de lo ocurridos en Tununtuari.

Sin embargo, los hechos parecen que no fueron así. El domingo 18 de mayo, un comando del comité de autodefensa de Villa Virgen, perteneciente a Vilcabamba, La Convención, Cusco, transmitió la siguiente información: que Edgard Espinoza era natural del centro poblado de Villa Virgen y que no pertenencia al clan Quispe Palomino, a cuyos miembros los militares llaman narcoterroristas, senderistas o, simplemente, terroristas. Ademas, que Edgard Espinoza es huérfano de padre y vivía en Selva de Oro con su madre. Siempre llegaba a Villa Virgen a visitar a su abuela.

Pero, eso no es todo. Según nuestra fuente, los demás pasajeros de la embarcación que dejaron el bote (en el bote iban, mas o menos, 6 personas) tras los disparos de los militares, señalan lo siguiente: que del bote no salió ningún disparo, sino que fueron las fuerzas combinadas quienes empezaron a disparar y una bala le perforo la cabeza de Edgard Espinoza. Habría muerto instantáneamente. Los demás disparos hirieron a un adolescente de 16 años, quien no pudo dejar la embarcación.

En consecuencia, no habría habido ningún “enfrentamiento” entre los “delincuentes narcoterroristas” y las fuerzas combinadas. Eso habría sido inventado para justificar la muerte de Edgard Espinoza. De igual manera, el equipo de comunicaciones y el cargador de fusil de AKM, habría sido puesto por los militares para “demostrar” que los del bote dispararon. Por otro lado, según las mismas fuentes que estuvieron en la embarcación, Edgard Espinoza era un pasajero de esa embarcación y no un "supuesto terrorista”.

Sera por esa razón que el día de ayer, domingo 18, antes de su entierro en el cementerio del lugar, los pobladores de Selva de Oro pasearon su ataúd por todas las calles de este centro poblado. Eso no lo harían si fuera un "terrorista" o "narcotraficante". El entierro seria en estricto privado y la familia no exigiría justicia como ha exigido su madre. Si hicieron lo que hemos señalado es porque la población de Selva de Oro está indignada por este "error mortal" de los militares. Y, más aun, con la versión -por mas preliminar que sea- que han difundido.

Cabe, sin embargo, señalar que la embarcación transportaba paquetes de coca "contra" (coca que se lleva a algún pocero) de, no de todos, sino uno de los pasajeros, que iba en la pequeña lancha, como es usual en el VRAEM. Eso es lo que dicen los pasajeros que salieron huyendo. Y, esto está confirmado por la experiencia histórica, los que transportan coca en grandes y pequeñas cantidades nunca dispara contra los policías o, en los últimos tiempos, militares para defender la coca. Simplemente, aceptan el decomiso.

Conclusión

No es posible que las FFAA o, las fuerzas combinas para ser más específicos, disparen y abatan a un joven y lo presenten como un "presunto terrorista", peor aún si al PARECER inventando que recibieron disparos de una embarcación y ellos "repelieron el ataque". Ósea, que hubo un enfrentamiento. Esa versión es insostenible. Inverosímil. ¿Porque? Porque los miembros de las columnas armadas del narco-clan Quispe Palomino, a los que ellos llaman "terrorista" o "narcoterroristas", no se movilizan individualmente en una embarcación.

Menos ahora. En efecto, antes y mucho más post caída de "Gabriel" y "Alipio", se mueven como columnas en la enmarañada selva, muy alejada de la población. Desde hace buen tiempo, salvo excepciones en el Ene, no se mueven en las aguas o riberas del rio Apurimac y Ene. ¿A qué terroristas pueden haber abatido, sino están en esas zonas? ¿O es que para las FFAA cualquier presunto narcotraficante es un narcoterrorista o terrorista o senderista? Esa generalización es equivocada: los mochileros, los traqueteros, los poceros y burriers son narcotraficantes. Ellos no son terroristas. Volveremos por ese tema.

Jaime Antezana