.JPG) |
| foto Juan Guevara |
En el mes de abril, la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CMAN) realizó la transferencia de 100 mil nuevos soles a la municipalidad distrital de Carhuacallanga (MDC), como parte de las reparaciones colectivas a las comunidades afectadas por la violencia política.
El monto fue asignado al proyecto de "Mejoramiento de la capacidad productiva de ganado ovino en la comunidad campesina de Carhuacallanga".
Se convocó al concurso de Adjudicación Directa Selectiva N° 001-2013-CEP/MDC, que consistía en la adquisición de 47 ovinos (7 machos y 40 hembras) por el monto de 48 mil 400 nuevos soles, es decir, más de mil soles por cabeza.
Según las bases del mencionado concurso, la etapa de calificación y evaluación de propuestas y otorgamiento de la buena pro estaba prevista para el día 19 de junio.
En esas fechas, cuando los funcionarios de la Secretaría Ejecutiva del CMAN realizaron una visita inopinada al distrito, para monitorear este proceso, no hallaron a ningún funcionario de la municipalidad. Después de dos horas de espera, lograron reunirse con el alcalde Orlando Briceño Briceño, quien les manifestó que dicha etapa se había llevado a cabo el día anterior en la tarde.
Por ese imapse, el coordinador regional de la Secretaría Ejecutiva del CMAN, Sabino Blancas Chávez, solicitó al burgomaestre las aclaraciones respectivas en vista de que se estaba transgrediendo lo publicado en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).
Pero, la municipalidad publicó en el SEACE que el concurso se llevó a cabo el día previsto y que la buena pro fue otorgado a Miguel Ángel Paitán Soto, quien no tenía experiencia en este rubro. Lo cual también Sabino Blancas exige aclarar al alcalde.
El alcalde respondió con un documento "muy abstracto", sin aclarar los puntos requeridos, señala el coordinador regional.
Más irregularidades. Asimismo, el 17 de setiembre, cuando el proyecto ya estaba en marcha, la CMAN realizó una visita de monitoreo encontrando una serie de irregularidades.
Lo grave, según el informe del supervisor, es que la calidad de los ovinos adquiridos no corresponde al monto pagado por cada uno de ellos. "No corresponden a animales PPC de calidad. Por el costo adquirido de cada animal, la calidad pudo ser mejor", señala el documento.
Como en la anterior oportunidad, esta vez tampoco se encontró a ningún funcionario del municipio, ni del proyecto. No se halló el cuaderno de obras, tampoco el expediente técnico aprobado, ni los pastos cultivados que estipulaba el proyecto.
Se convocó al concurso de Adjudicación Directa Selectiva N° 001-2013-CEP/MDC, que consistía en la adquisición de 47 ovinos (7 machos y 40 hembras) por el monto de 48 mil 400 nuevos soles, es decir, más de mil soles por cabeza.
Según las bases del mencionado concurso, la etapa de calificación y evaluación de propuestas y otorgamiento de la buena pro estaba prevista para el día 19 de junio.
En esas fechas, cuando los funcionarios de la Secretaría Ejecutiva del CMAN realizaron una visita inopinada al distrito, para monitorear este proceso, no hallaron a ningún funcionario de la municipalidad. Después de dos horas de espera, lograron reunirse con el alcalde Orlando Briceño Briceño, quien les manifestó que dicha etapa se había llevado a cabo el día anterior en la tarde.
Por ese imapse, el coordinador regional de la Secretaría Ejecutiva del CMAN, Sabino Blancas Chávez, solicitó al burgomaestre las aclaraciones respectivas en vista de que se estaba transgrediendo lo publicado en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).
Pero, la municipalidad publicó en el SEACE que el concurso se llevó a cabo el día previsto y que la buena pro fue otorgado a Miguel Ángel Paitán Soto, quien no tenía experiencia en este rubro. Lo cual también Sabino Blancas exige aclarar al alcalde.
El alcalde respondió con un documento "muy abstracto", sin aclarar los puntos requeridos, señala el coordinador regional.
Más irregularidades. Asimismo, el 17 de setiembre, cuando el proyecto ya estaba en marcha, la CMAN realizó una visita de monitoreo encontrando una serie de irregularidades.
Lo grave, según el informe del supervisor, es que la calidad de los ovinos adquiridos no corresponde al monto pagado por cada uno de ellos. "No corresponden a animales PPC de calidad. Por el costo adquirido de cada animal, la calidad pudo ser mejor", señala el documento.
Como en la anterior oportunidad, esta vez tampoco se encontró a ningún funcionario del municipio, ni del proyecto. No se halló el cuaderno de obras, tampoco el expediente técnico aprobado, ni los pastos cultivados que estipulaba el proyecto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario